Le cheikh al Islam Ibn taymyah qu’Allah lui fasse miséricorde a dit :
Les khawârij et les mou’tazila ont dit : Nous savons avec certitude que les oeuvres font partie de la foi et donc celui qui les délaisse a délaissé une partie de la foi, et si une partie de la foi disparait alors c’est toute la foi qui disparait car la foi ne se morcelle pas. Le serviteur ne peut pas avoir en lui la foi et l’hypocrisie. Par conséquent ceux qui commettent des péchés iront éternellement en enfer car ils n’ont rien comme foi.
Source : Majmou’ Al fatâwa 13/48
Cet argumentaire n’est-il pas le même argumentaire qu’utilisent certains frères et même certains de nos savants (qu’Allah leur fasse miséricorde et leur facilite à être plus clairvoyants sur ce sujet) pour rendre mécréant celui qui délaisse les actes apparents et croire que l’avis contraire est du irja ?!
Il n y a aucun doute que c’est le même argumentaire sauf qu’ils ont contredit les khawârij et les mou’tazila concernant celui qui commet un péché, sinon l’argumentaire qu’ils utilisent ici pour rendre mécréant celui qui délaisse les actes apparents par négligence est le même. Ils disent : du moment où les actes apparents font partie de la foi, celui qui les délaisse par négligence est mécréant, car la foi chez les gens de la sunnah est parole et acte (actes du coeur et actes des membres apparents).
Donc sans actes apparents il n y a pas de foi car la personne a délaissé une partie de la foi. Et ce qui est étonnant c’est qu’ils ne conditionnent qu’un seul acte apparent qui est la prière, ce qui est contraire même à cet argumentaire en réalité car l’argumentaire voudrait que celui qui délaisse ce qui fait partie de la foi soit automatiquement mécréant car il a délaissé une partie de la foi, donc celui qui délaisse n’importe quel acte apparent devrait être mécréant selon cet argumentaire car il a délaissé une partie de la foi.
Or aucun savant de la sunnah ne rend mécréant celui qui délaisse n’importe quel acte apparent. C’est pourquoi, ce que cet argumentaire implique est une fausseté. Et nous avons appris dans les ousoul que lorsqu’un argumentaire implique une fausseté il faut savoir que cet argumentaire en lui même est d’emblée faux.
Au lieu de s’argumenter des textes qui montrent la mécréance de celui qui délaisse la prière pour eux afin de rendre mécréant celui qui délaisse les actes apparents car il a forcément délaissé la prière ils font ce genre d’argumentaire faux qui tire sa base chez les khawârij et les mou’tazila. Malheureusement, beaucoup de gens qui parlent sur le sujet de la foi ignorent cela.
Le cheikh Al Islam nous a dévoilé que cet argumentaire vient des khawârij et des mou’tazila.
On verra dans les propos du cheikh Al Islam Ibn taymyah que cet argumentaire est faux, et on verra la réfutation du cheikh Al Islam Ibn taymyah à ce genre d’argumentaire.
J’avais déjà traduit les propos du cheikh Al Islam Ibn taymyah sur cela, mais dans des audios. Cette fois-ci je les mettrai en écrit in châ Allah.
Je précise que ce que nous réprouvons ici dans ce texte et dans ce qui va suivre c’est cet argumentaire faux et non le fait de rendre mécréant celui qui délaisse les actes apparents par des argumentaires acceptables au niveau de l’argumentation.
قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله: “قالت الخوارج والمعتزلة قد علمنا يقيناً أن الأعمال من الإيمان فمن تركها فقد ترك بعض الإيمان، وإذا زال بعضه زال جميعه؛ لأن الإيمان لا يتبعض ولا يكون في العبد إيمان ونفاق، فيكون أصحاب الذنوب مخلدين في النار إذ كان ليس معهم من الإيمان شيء”
المصدر: مجموع الفتاوى ٤٨/١٣