Articles

1⃣ D’après Oubada Ibn Samit qu’Allah l’agrée le messager d’Allah ﷺ a dit :

Cinq prières sont prescrites par Allah à ses serviteurs. Quiconque veille à les accomplir sans rien délaisser de ces prières par négligence de ses droits, Allah s’engage à le faire entrer au paradis. Et quiconque ne les accomplit pas ne bénéficie d’aucun engagement auprès d’Allah, il le châtiera s’il veut et s’il veut il le fera entrer au paradis ” (1)

Rapporté par Abou Daoud (1422) An-nassai (465), Ahmed (23361) Malik (1/254,255) Et bien d’autres. Et le hadith est authentifié par le cheikh Al Albani.

Ibn abdil bar qu’Allah lui fasse miséricorde a dit en commentant ce hadith :

Il y a dans ce hadith la preuve que celui qui ne prie pas parmi les musulmans est sous la volonté d’Allah (2) s’il a le tawhid et qu’il croit en ce qui a été apporté par Muhammad ﷺ du moment où il approuve, tout en étant croyant ET CELA MÊME S’IL N’ŒUVRE PAS. ET CECI RÉFUTE LA PAROLE DE TOUS LES MOU’TAZILAH ET KHAWÂRIJ. (3) NE VOIS-TU PAS QUE CELUI QUI APPROUVE L’ISLAM, LORSQU’IL RENTRE DANS L’ISLAM EST MUSULMAN AVANT D’ENTRER DANS L’ACCOMPLISSEMENT DE LA PRIÈRE, DU JEÛNE DE RAMADAN DE PAR SON APPROBATION ET SA CROYANCE AINSI QUE SON INTENTION ?! DONC, RATIONNELLEMENT, IL N’EST PAS IMPÉRATIF QU’IL SOIT MÉCRÉANT SAUF PAR LA DISPARITION DE CE PAR QUOI IL EST DEVENU MUSULMAN ET IL S’AGIT DU RENIEMMENT DE CE QU’IL A APPROUVÉ ET EU COMME CROYANCE. ET ALLAH EST LE PLUS SAVANT. (4)

Source : Al tamhid 23/288,290.

Ibn abdil bar est-il dans l’irja ô vous les hadâdiyah ?! Essayez de l’accuser d’irja et on verra.

1- Ce hadith a plusieurs versions, la version que nous trouvons authentique est la suivante :

Cinq prières sont prescrites par Allah à ses serviteurs. Quiconque les accomplit sans diminuer quoi que ce soit de ses droits par négligence, Allah s’engage à le faire entrer au paradis. Et quiconque les accomplit en diminuant quoi que ce soit de ses droits par négligence ne bénéficiera d’aucun engagement auprès d’Allah, il le châtiera s’il veut et s’il veut il le fera entrer au paradis.

Rapporté par At-tabarâni dans son mousnad Al châmiyyine (2186), Ahmed dans son mousnad (5/322), Al châchi dans son mousnad (1265), Ibn hibân dans son sahih (1731), ibn mâja (1417) et bien d’autres. Et cette version est authentifié par Ibn Nasr et bien d’autres.

Ce qui est apparent de ce hadith c’est que celui qui retarde la prière de son temps au point de la faire sortir de son temps déterminé n’est pas mécréant car il n y a aucun doute qu’accomplir la prière dans son temps déterminé fait partie des droits obligatoires de la prière, or ici le prophète ﷺ a parlé des droits obligatoires de la prière de manière générale. Ne pas accomplir la prière à son temps est une négligence des droits de la prière. Cependant, le prophète ﷺ nous fait comprendre dans ce hadith que celui qui va négliger les droits de la prière n’aura aucun engagement auprès d’Allah, s’il veut il le châtiera, s’il veut il le fera entrer au paradis. Ceci est une preuve qu’il n’est pas mécréant car s’il était mécréant, le prophète ﷺ n’allait pas dire que si Allah veut il le fera entrer au paradis, ceci car le mécréant ne rentre pas au paradis. Donc celui qui accomplit les cinq prières tout en négligeant les horaires de la prières, même s’il a délaissé les cinq prières pour les accomplir dans un temps qui n’est pas le temps de ces cinq prières, il n’est pas mécréant, il est considéré comme ayant accompli les cinq prières sauf qu’il a négligé l’un des droits de ces prières qui est donc le fait d’accomplir chacune d’elle à son heure. Ceci réfute en réalité ceux qui rendent mécréant celui qui délaisse une seule prière par négligence. C’est une erreur claire ! et plusieurs preuves montrent que c’est un avis qui n’est pas juste. Et le cheikh Al Islam Ibn taymyah s’est basé sur l’une des versions de ce hadith de Oubada Ibn Samit justement pour réfuter ceux qui rendent mécréant celui qui prie de temps en temps et qui délaisse la prière de temps en temps.

2️⃣Et parmi les preuves qui montrent que cet avis n’est pas juste, le hadith du prophète ﷺ où il dit que celui qui délaisse la prière de asr, ses œuvres sont annulées (les œuvres de cette journée). Si délaisser une seule prière rendait mécréant le prophète ﷺ n’allait pas restreindre le jugement à la prière de asr comme a expliqué Ibn hajjar et comme on l’a détaillé dans un de nos audios.

Quant à ceux qui rendent mécréant celui qui délaisse la prière totalement, nous leur disons : si vous êtes d’accord avec nous que celui qui délaisse une prière ou quelques prières par négligence tout en reconnaissant le caractère obligatoire de la prière n’est pas mécréant, vous êtes censés être d’accord avec nous que celui qui délaisse totalement la prière n’est pas mécréant car la mécréance n’est pas “mécréance” en fonction de la quantité. Si une chose n’est pas de la mécréance, la faire 100 fois ou 200 fois ou 500 fois ou même 1000 fois ne la transforme pas en grande mécréance. Si la mécréance de celui qui délaisse une prière ou quelques prières pour vous ne se trouve que dans le fait qu’il renie le caractère obligatoire de la prière, alors, cela doit être la même chose pour celui qui délaisse totalement la prière car il n y a pas de différence entre lui et celui qui délaisse une prière ou quelques prières au niveau de la croyance au caractère obligatoire de la prière, les deux croient au caractère obligatoire de la prière. Alors, si le délaissement d’une seule prière ou de quelques prières n’est pas de la grande mécréance pour vous sauf s’il est accompagné du reniement du caractère obligatoire de la prière, pourquoi cette grande mécréance quitte du délaissement qui est accompagné de reniement au délaissement qui n’est pas accompagné de reniement juste parce que la quantité de prières délaissées a augmenté ?! Le jugement doit être le même au niveau de la non mécréance, la différence doit simplement se situer au niveau des péchés. Celui qui délaisse totalement la prière a plus de péchés que celui qui n’a pas délaissé totalement la prière car pour chaque prière délaissée il a le péché, donc ces péchés pour le délaissement de la prière doivent être plus nombreux que ceux de celui qui prie quelques prières. Mais en ce qui concerne la mécréance, aucun d’eux ne doit être mécréant étant donné que les deux reconnaissent le caractère obligatoire de la prière. Et vous avez jugé musulman celui qui délaisse quelques prières tant qu’il ne renie pas le caractère obligatoire de la prière. Cela veut dire que pour vous, le simple délaissement de la prière ne fait pas sortir de l’islam tant qu’il n’est pas accompagné d’une croyance qui s’oppose à la foi. Alors, pourquoi lorsque le délaissement devient beaucoup, la personne devient mécréante pourtant elle a toujours la même croyance sur le caractère obligatoire de la prière que celui qui délaisse quelques prières ?!

Quant au fait de dire que celui qui délaisse totalement la prière ne croit pas au caractère obligatoire de la prière même s’il le dit par sa bouche car s’il croyait au caractère obligatoire de la prière, il allait prier. Nous disons que ceci est caduc, car si on utilise cet argumentaire on peut se permettre de rendre mécréant celui qui ne donne jamais la zakat alors qu’il a les capacités, ou celui qui ne jeûne jamais ou n’accomplit jamais le hajj en disant que s’il croyait au caractère obligatoire de ces piliers il allait les accomplir. À travers cet argumentaire on serait entrain de contredire le hadith du prophète où il nous fait comprendre que celui qui délaisse la zakat ne sort pas de l’islam, et donc à fortiori celui qui délaisse les autres piliers moindres que la zakat. Et on pourrait aussi rendre mécréant celui qui commet un interdit en disant : s’il croyait que c’était interdit il n’allait pas le faire. En utilisant ce genre d’argumentaire on ouvre une porte aux khawarij.

3⃣ Le fait qu’une personne ne fasse pas une obligation n’est pas la preuve qu’elle ne croit pas au caractère obligatoire de cette chose. Combien de musulmans délaissent certaines obligations par faiblesse de foi et à cause de la recherche du dounia pourtant ils reconnaissent le caractère obligatoire de ces choses ?!

Avoir recours à ce genre d’argumentaire pour statuer de la mécréance de celui qui délaisse la prière pourrait être très dangereux et pourrait avoir des conséquences très néfastes.

Il n y a pas de différence à faire en ce qui concerne la “non mécréance” entre celui qui délaisse quelques prières obligatoires par négligence tout en reconnaissant leur caractère obligatoire et celui qui délaisse totalement la prière par négligence tout en reconnaissant le caractère obligatoire de la prière car les deux reconnaissent le caractère obligatoire de la prière. Si l’un n’est pas mécréant car il n’a pas renié le caractère obligatoire de la prière, l’autre également ne l’est pas car il n’a pas aussi renié le caractère obligatoire de la prière, sauf que celui qui délaisse totalement la prière sa foi est plus faible et il a plus de péchés par rapport au délaissement de la prière que celui qui délaisse quelques prières.

De plus, le hadith de l’intercession est clair sur la non mécréance de celui qui délaisse totalement la prière. Entre nous et vous il y a donc le hadith de l’intercession !

2 – Car s’il était mécréant, le prophète ﷺ n’allait pas dire que si Allah veut il le fera entrer au paradis car le mécréant ne rentre pas au paradis.

3 – Si on se comportait comme les hadâdiyah, on aurait pu se baser sur cette parole d’Ibn abdil bar pour dire que ceux qui rendent mécréant celui qui délaisse la prière sont des khawârij ou encore qu’ils ont une croyance de khawârij car ici Ibn abdil bar dit que ce qu’il a mentionné réfute les khawârijs. Et on sait tous que les khawârij rendent mécréant celui qui délaisse la prière, de même ils rendent mécréant celui qui délaisse les actes apparents. Et d’ailleurs, ça ne m’étonnerait pas de savoir que les khawârij ont inventé certains textes qui ont été jugés non authentiques par des savants de hadith pour soutenir leur position sur le jugement de celui qui délaisse la prière.

Selon la méthodologie des hadâdiyah, ceux qui ont le même avis que les khawârij sur le jugement de celui qui délaisse la prière ou celui qui délaisse les actes apparents sont des khawârij aussi ou encore ils ont une croyance des khawârij.

On aurait pu aussi se baser sur la parole de l’imam Muhammad Ibn Nasr lorsqu’il dit que le hadith de mouslim qui prouve que celui qui délaisse la zakat ne sort pas de l’islam réfute les khawârij, pour accuser les savants qui ont rendu mécréant celui qui délaisse la zakat d’être des khawârij ou encore d’avoir eu une croyance de khawârij. Mais alhamdoulilahi, nous ne sommes pas comme les hadâdiyah, et qu’Allah nous préserve de cette voie innovée basée sur l’ignorance, l’incompréhension, la ruse, le mensonge, la tromperie, le fanatisme, le suivi aveugle ainsi que le dénigrement des imams nobles.

4 – Cette parole d’Ibn abdil bar peut paraître problématique car les gens de la sunnah n’ont pas restreint la grande mécréance au reniement. Cependant, Ibn abdil bar n’a pas visé par sa parole une restriction, j’avais déjà détaillé cela dans un audio.

Toutefois, il aurait été mieux qu’ibn abdil bar dise par exemple :

Ne vois-tu pas que celui qui rentre à peine dans l’islam devient musulman avant qu’il ne commence à œuvrer ?!

Rationnellement, il n’est pas impératif qu’il devienne mécréant pour son délaissement de la prière, ou d’autres actes apparents sauf s’il les délaisse tout en ayant une croyance qui s’oppose à celle qu’il avait vis-à-vis de ces actes lorsqu’il est rentré dans l’islam.

Sachant que l’argument rationnel d’Ibn abdil bar peut être un peu discutable. Et Allah est le plus savant.

Muhammad Wora.

عن عبادة بن الصامت رضي الله عنه عن رسول الله ﷺ: خمس صلوات كتبهن الله عز وجل على العباد فمن جاء بهن لم يضيع منهن شيئا استخفافا بحقهن كان له عند الله عهد أن يدخله الجنة ومن لم يأت بهن فليس له عند الله عهد إن شاء عذبه وإن شاء أدخله الجنة”

قال الإمام ابن عبد البر رحمه الله:

وفيه دليل على أن من لم يصل من المسلمين في مشيئة الله إذا كان موحدا مؤمنا بما جاء به محمد ﷺ مصدقا مقرا وإن لم يعمل وهذا يرد قول المعتزلة والخوارج بأسرها ألا ترى أن المقر بالإسلام في حين دخوله فيه يكون مسلما قبل الدخول في عمل الصلاة وصوم رمضان بإقراره واعتقاده وعقدة نيته فمن جهة النظر، لا يجب أن يكون كافرا إلا برفع ما كان به مسلما وهو الجحود لما كان قد أقر به واعتقده، والله أعلم.

المصدر: التمهيد (٢٨٨/٢٣-٢٩٠)

1⃣

◼️Le Takfīr est un jugement religieux les frères !

Par conséquent, on ne se base pas sur nos sentiments, nos impressions, nos pensées pour donner ce jugement, on se base sur Allāh a dit, le prophète ﷺ a dit. Et ça doit être une preuve claire et non une preuve qui peut prêter à d’interprétations diverses. Ce n’est pas parce que tu penses que celui qui fait ceci ou cela est mécréant qu’il l’est selon les textes, non ! Si on a aucune preuve claire qui prouve que celui qui fait ceci ou cela est mécréant, on n’a pas le droit de faire son Takfīr et ce même si notre raison défectueuse limitée nous incite à le faire.

On a pas besoin de ta parole disant :

«Comment peut-on dire qu’un tel est musulman ?»

«Je pense qu’il est mécréant, car pour moi il ne peut pas être musulman.»

«Mais j’ai l’impression que…»

«Ma raison refuse qu’il soit musulman.» et d’autres expressions de ce genre.

On a pas besoin de ça ici, on a besoin des preuves irréfutables et non de tes impressions, sentiments et de ta raison, car si nous renvoyons la chose à nos sentiments, nos impressions et à notre raison, par Allāh, ce sera la catastrophe, car chacun pourra rendre mécréant qui il veut, quand il veut et où il veut en ne se basant que sur ses sentiments, ses désirs et sa raison.

Le Shaykh al-Islām Ibn Taymiyyah (qu’Allāh lui fasse miséricorde) a dit :

«La mécréance fait partie des sentences législatives, ce n’est pas tout celui qui contredit ce qui est déraisonnable de contrarier qui devient mécréant, et même si on suppose que la personne a contredit certaines choses rationnelles claires, ON NE DOIT JUGER DE SA MÉCRÉANCE QUE DANS LE CAS OÙ SA PAROLE EST JUGÉE COMME ÉTANT UNE MÉCRÉANCE DANS LA LÉGISLATION.»

Source : Majmuʾ al-Fatāwah 12/525.

Donc, c’est une question de preuves religieuses et non de raison. Ceci est un principe de base dans les questions du Takfīr. Si tu ne comprends pas ce principe, tu auras toujours du mal à comprendre les questions de Takfīr. Beaucoup de Khawārij et des Takfīrī se sont égarés sur les questions de Takfīr parce qu’ils n’ont pas bien compris ce principe.

◼️De même le Takfīr n’est pas une question de vengeance !

Si un tel a fait mon Takfīr, moi aussi je fais le sien, comme un tel m’énerve, je dois faire son Takfīr, non ! C’est une question basée sur les preuves de la législation et cette question demande aussi une certaine crainte envers Allāh, car celui qui ne craint pas Allāh se permettra de rendre mécréant qui il veut.

L’Imām Muḥammad Ibn ʿAlī ash-Shawkānī (qu’Allāh lui fasse miséricorde) a dit :

«Sache que juger qu’un musulman est sorti de l’islām et qu’il est dans la mécréance est une chose qu’un musulman qui croit en Allāh et au jour dernier ne devrait pas faire, sauf s’il a une preuve qui est plus claire que le soleil en pleine journée, car il est rapporté de façon authentique par l’intermédiaire d’un groupe de compagnons que le prophète ﷺ a dit : « celui qui dit à son frère ô mécréant, l’un des deux mérite alors cela.» C’est rapporté ainsi dans le Ṣaḥīḥ et dans les deux recueils authentiques : « celui qui appelle son frère mécréant ou qui l’appelle en lui disant ennemi d’Allāh, alors qu’il ne l’est pas, cela retournera sur lui-même.» C’est-à-dire le qualificatif retournera sur lui-même et dans un autre terme dans le Ṣaḥīḥ : «l’un d’eux aura mécru.» Nous avons dans ces Aḥadīth et dans ce qui est rapporté sur ce sujet la plus grande menace et la plus grande exhortation dissuasive concernant la précipitation dans le Takfīr.»

Source : Sayl al-Jarrār 4/578

Ibn Taymiyyah dit même que le fait de rendre mécréant un musulman est pire que le tuer, car à la base tout celui qui est mécréant il est permis de le tuer. Par contre, ce n’est pas tout celui qui mérite la mort qui est forcément mécréant. Voir al-Istiqāmah 1/165 et 166.

2⃣ Ibn ʿAbdil Bār (qu’Allāh lui fasse miséricorde) a dit :

«On ne fait sortir de l’Islām celui dont on est unanime qu’il est musulman (avant la divergence sur son Takfīr) qu’avec un autre consensus ou une Sunnah prouvée qui n’est contredit par rien du tout. Les gens de la Sunnah qui sont les gens de la jurisprudence et du Athar sont unanimes sur le fait que personne ne sort de l’Islām à cause de son péché même s’il est grand ! Les gens de l’innovation les ont contredits. Ce qui est donc obligatoire rationnellement, C’EST QU’ON NE RENDE MÉCRÉANT QUE SI TOUT LE MONDE EST D’ACCORD OU S’IL Y A UNE PREUVE IRRÉFUTABLE DU QURʾĀN OU DE LA SUNNAH SUR SON TAKFĪR.»

Source : at-Tamhīd 17/22

Le Shaykh al-Islām Ibn Taymiyyah a dit parlant des Khawārij :

«Si ces gens-là dont l’égarement a été établi par les textes et à l’unanimité ne sont pas devenus mécréants, pourtant Allāh et son messager ﷺ ont ordonné de les combattre, que dire alors des groupes qui sont en divergence et dont la vérité pour eux a été confuse dans des sujets où ceux qui sont même plus savants qu’eux se sont trompés ?! Il n’est permis à aucun de ces groupes de juger mécréants les autres groupes ou qu’il s’arroge le droit de tuer et de prendre les biens des autres quand bien même ils seraient dans une innovation prouvée. Que dire alors du cas où le groupe qui rend les autres mécréants serait lui-même aussi un groupe d’innovateurs ?! Il se pourrait même que leur innovation soit pire, il se pourrait que l’innovation de ceux-là soit pire. Et dans la majorité des cas, ces groupes sont tous ignorants des réalités de ce sur quoi ils divergent.

Source : Majmuʾ al-Fatāwah 3/282 et 283.

On ne déclare mécréant que celui dont on a des preuves claires sur sa mécréance.

Écrit par Muḥammad Wora.

L’imam Harb Al kirmâni* qu’Allah lui fasse miséricorde a dit :

Quant aux khawârij, ils appellent les gens de la sunnah et du consensus mourjia. Les khawârij ont menti ! au contraire ce sont eux les mourjia, ils prétendent qu’ils sont les seuls à avoir la foi et ceux qui les contredisent sont des mécréants”

Source : Le consensus des salafs dans la croyance p.99.

Édition : L’imam Ahmed.

Traduction : Muhammad Wora.

* C’est un savant de la sunnah connu, c’était un élève de l’imam Ahmed qu’Allah lui fasse miséricorde.

قال حرب الكرماني رحمه الله:

وأما الخوارج فإنهم يسمون أهل السنة والجماعة مرجئة، وكذبت الخوارج، بل هم المرجئة يزعمون أنهم على إيمان دون الناس ومن خالفهم كفار” 

المصدر: إجماع السلف في الإعتقاد ص ٩٩