1⃣ 💥L’enchaînement dans le takfir(*) sans principes et sans règles est une innovation, c’est la voie des khawārij💥
Un ignorant a prétendu que les savants ont divergé sur la mécréance des jahmiyyah(1), et que le fait de rendre mécréant les jahmiyyah implique la mécréance des savants qui n’ont pas rendu mécréants les jahmiyyah selon lui car celui qui ne rend pas mécréant le mécréant est mécréant.
Après avoir démontré que les savants n’ont pas divergé sur la mécréance des jahmiyyah, le cheikh Soulaymān ibn Sahmān (2) (qu’Allāh lui fasse miséricorde) a dit ceci :
Si on suppose qu’une personne parmi les savants s’est abstenu de rendre mécréant un parmi ces ignorants suiveurs aveugles des jahmiyyah ou ces ignorants suiveurs aveugles des adorateurs des tombes, il est possible de l’excuser en disant qu’il s’est trompé et est excusé, nous ne disons pas qu’il est mécréant car il n’est pas infaillible et le consensus en cela est péremptoire, et ce n’est pas une innovation qu’il se trompe, ceux qui sont meilleurs que lui se sont trompés tel que Oumar Ibn Al khatāb lorsqu’une femme avait attiré son attention au sujet de la dot (3), il est revenu sur sa position et concernant d’autres sujets. De même que d’autres parmi les compagnons se sont trompés.
Le cheikh Al islām a mentionné dans son livre “rafʿ Al malām ʿan a-imati- l aʿlâm dix causes pour lesquelles on excuse les savants dans les sujets sur lesquels ils se sont trompés, ce sont des moujtahidūn.
QUANT AU TAKFIR C’EST-À DIRE LE TAKFIR DE CELUI QUI S’EST TROMPÉ, CECI EST UN MENSONGE ET UNE IMPLICATION QUI EST FAUSSE CAR AUCUN SAVANT N’A RENDU QUELQU’UN MÉCRÉANT PARCE QU’IL S’EST ABSTENU DE RENDRE MÉCRÉANT UNE PERSONNE (4), CECI À CAUSE D’UNE DES CAUSES POUR LESQUELLES ON EXCUSE LE SAVANT S’IL SE TROMPE, ET DU MOMENT OÙ POUR LUI, IL N Y A PAS DE PREUVE JUSTIFIANT LA MÉCRÉANCE DE CELUI QUI A COMMIS CETTE CHOSE QUI REND MÉCRÉANT CELUI QUI LA COMMET. D’AILLEURS, MÊME LORSQU’ON LUI ÉCLAIRCIT, ET QU’APRÈS CELA, IL S’OBSTINE, FAIT L’ORGUEIL ET PERSISTE”
Source : kashf Al awhām wal iltibâss p.70
Traduction : Muhammad Wora.
* Cela consiste à faire le takfir d’une personne puis le takfir de tout celui qui ne sera pas d’accord avec toi sur ce premier takfir puis le takfir de tout celui qui ne sera pas d’accord avec toi sur ce deuxième takfir et ainsi de suite…
1- Les jahmiyyah sont des égarés, c’est une secte qui prétend que le Coran est créé, que la foi c’est la connaissance d’Allāh dans le cœur, celui qui connaît Allāh dans son cœur pour eux est croyant même s’il ne prononce pas l’attestation de foi. Ils ont aussi d’autres égarements. Les savants ont rendu mécréants les jahmiyyah.
2 – C’est un savant de la sunnah connu, c’était un élève du petit fils du cheikh Muhammad Ibn Abdil wahâb qui se nomme Abdurahmān Ibn Hassan. C’était également l’élève de son fils abdulatif Ibn Abdirahmān. Il a aussi étudié auprès du cheikh Hamad Ibn ʿAtîq.
3 – Cette histoire a été rendue faible par le cheikh Al Albāni.
4 – C’est pourquoi, la règle “celui qui ne rend pas mécréant le mécréant est mécréant” ne doit pas être appliquée dans les sujets où il y’a divergence, ceci n’est pas la voie des gens de la sunnah, c’est la voie des khawārij. Même si nous ne sommes pas d’accord avec le cheikh soulaymān Ibn sahmān sur certaines choses qu’il mentionne dans ce livre notamment un des consensus qu’il a cité sans détails, cependant, sur ce consensus précis qu’il évoque dans ce texte il a raison. Ajoutons à cela que l’excuse pour cause d’ignorance est un sujet à divergence, n’en déplaise aux takfiri ou à ceux qui prétendent un consensus sur ce sujet. Ibn taymyah qui a des paroles claires sur cette question de l’excuse pour cause d’ignorance même dans les questions de chirk est bien avant tous ces savants du najd que certains citent.
2⃣ Du moment où la divergence est prouvée, il est interdit de faire le takfir de celui qui voit l’excuse pour cause d’ignorance comme Ahmed Ibn Oumar Al hāzimi le takfiri et son groupe font. Ils ont exagéré sur cette question. Qu’Allāh les guide et préserve la communauté de leur mal.
Lorsqu’Al hâzimi a vu que cette parole d’Ibn sahmān était susceptible de compromettre sa conception, il s’est mis à expliquer cette parole de telle sorte que cela ne cause pas de problème à sa position.
Même si dans son explication de cette parole il y a quelques vérités, cependant, Il ne comprend pas que sa position même de base sur le sujet de l’excuse pour cause d’ignorance est basée en réalité sur une règle innovée. Et je détaillerai toutes ces choses au moment venu in châ Allāh.
Je précise aussi que le cheikh soulaymān Ibn sahmān ici ne vise pas le fait de s’abstenir de rendre mécréant les mécréants de base comme les chrétiens, les juifs et leurs semblables.
Il est très important de comprendre que la parole d’un savant n’est pas un argument en elle-même, ce n’est pas la révélation. Imposer aux gens la position de certains savants du najd alors qu’on ne connait aucun savant avant eux qui a émis un tel avis puis faire le takfir de tous ceux qui ne sont pas d’accord avec vous sur cette question de l’excuse pour cause d’ignorance est un égarement évident.
Et ce n’est pas tout consensus prétendu qui est prouvé même si ce consensus a été prétendu par un savant. Le savant ne connait pas forcément tous les avis, il peut ignorer certains avis, comme il peut mal comprendre certaines paroles d’autres savants. Il n y a qu’une personne qui n’a pas senti l’odeur de la science qui peut nier cette réalité.
Le cheikh Al Islām Ibn taymyah (qu’Allah lui fasse miséricorde) a dit :
Le consensus signifie que les savants musulmans sont unanimes sur un jugement parmi les jugements. Si le consensus de la communauté EST PROUVÉ concernant un jugement parmi les jugements, personne n’a le droit de contredire ce consensus car la communauté ne peut pas être unanime sur un égarement. CEPENDANT, DANS BEAUCOUP DE SUJETS, CERTAINES PERSONNES PENSENT QU’IL Y’A UN CONSENSUS ALORS QUE CE N’EST PAS LE CAS, AU CONTRAIRE MÊME, C’EST L’AUTRE AVIS (s’opposant à celui dont on prétend le consensus) QUI EST L’AVIS LE PLUS JUSTE LORSQU’ON REGARDE DANS LE CORAN ET LA SUNNAH.
QUANT AUX PAROLES DE CERTAINS IMĀM TELS QUE LES QUATRE JURISCONSULTES ET D’AUTRES, CE NE SONT PAS DES ARGUMENTS QU’IL FAUT OBLIGATOIREMENT SUIVRE ET CE N’EST PAS UN CONSENSUS PAR CONSENSUS DES MUSULMANS.
Source : Majmouʿ Al fatāwah 20/10.
Traduction : Muhammad Wora.
قال الشيخ سليمان بن سحمان رحمه الله:
لو قدر أن أحدا من العلماء توقف عن القول بكفر أحد من هؤلاء الجهال المقلدين للجهمية أو الجهال المقلدين لعباد القبور أمكن أن نعتذر عنه بأنه مخطيء معذور ولا نقول بكفره لعدم عصمته من الخطأ والإجماع في ذلك قطعي ولا بدع أن يغلط فقد غلط من هو خير منه كمثل عمر بن الخطاب فلما نبهته المرأة رجع في مسألة المهر وفي غير ذلك وكما غلط غيره من الصحابة
وقد ذكر شيخ الإسلام في رفع الملام عن الأئمة الأعلام عشرة أسباب في العذر لهم فيما غلطوا فيه وأخطأوا وهم مجتهدون
وأما تكفيره أعني المخطيء والغالط فهو من الكذب والإلزام الباطل فإنه لم يكفر أحد من العلماء أحدا إذا توقف في كفر أحد لسبب من الأسباب التي يعذر بها العالم إذا أخطأ ولم يقم عنده دليل على كفر من قام به هذا الوصف الذي يكفر به من قام به بل إذا بين له ثم بعد ذلك عاند وكابر وأصر.
المصدر: كشف الأوهام والإلتباس ص ٧٠
قال شيخ الإسلام ابن تيمية رحمه الله:
معنى الإجماع أن تجتمع علماء المسلمين على حكم من الأحكام، وإذا ثبت إجماع الأمة على حكم من الأحكام، لم يكن لأحدٍ أن يخرج عن إجماعهم؛ فإن الأمة لا تجتمع على ضلالة، ولكنَّ كثيرًا من المسائل يَظن بعض الناس فيها إجماعًا، ولا يكون الأمر كذلك، بل يكون القول الآخر أرجح في الكتاب والسُّنَّة.
أما أقوال بعض الأئمة كالفقهاء الأربعة وغيرهم فليس حجة لازمة ولا إجماعا باتفاق المسلمين.
المصدر: مجموع الفتاوى ١٠/٢٠